雖然案件已經(jīng)過去整整4年，但主要涉案企業(yè)——— 金光紙業(yè)負責(zé)人謝雁南無論如何也無法忘記2007年11月的那個凌晨。遠在美國的律師通過電話告訴他，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)對包括中國在內(nèi)的銅版紙案終裁終于下來，宣布“無損害、無威脅”終裁。至此，美終于終止了長達一年對中國首例反傾銷反補貼(下稱“雙反”)的銅版紙案件。

　　這一事件之前，我國2004年首次遭受了由加拿大發(fā)起的3起涉及戶外燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板反補貼調(diào)查。特別是2006年遭到具有風(fēng)向標意義的美國對華出口產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查后，世界各國針對我國出口商品的貿(mào)易摩擦，從單純的反傾銷發(fā)展到反傾銷反補貼聯(lián)合訴訟。

　　此后，“雙反”聯(lián)合調(diào)查漸成趨勢。美國對華產(chǎn)品發(fā)起的公平貿(mào)易調(diào)查中，絕大部分以“雙反”形式提起。商務(wù)部公平貿(mào)易局人士接受南方日報記者采訪時表示，“‘雙反’案件數(shù)量大、時間密集，最高峰時期，美國曾在10天內(nèi)對華產(chǎn)品提起3宗不同的‘雙反’案件。”受此影響，中國企業(yè)市場損失不可估量。

　　“雙反”稅率疊加　涉案企業(yè)損失嚴重

　　銅版紙“雙反”案是中國面對美國“雙反”聯(lián)合訴訟第一案。2006年10月，來自俄亥俄州的新頁公司向美國商務(wù)部提出訴狀，指中國政府向多家銅版紙生產(chǎn)公司提供包括低息貸款、稅收優(yōu)惠、債務(wù)豁免等在內(nèi)的15項補貼手段，要求對這些公司征收反補貼稅。新頁公司同時還指控這些公司進行傾銷。

　　其時，在美國擁有不可忽視市場的晨鳴紙業(yè)和金光紙業(yè)是行業(yè)中被訴的應(yīng)訟廠商。此時的背景是：如果裁定傾銷和補貼成立，兩家公司，甚至我國整個行業(yè)都將有可能由于無法承受過高稅率而被迫退出美國市場。

　　案件審訊過半，由于龐大的資金和精神投入，晨鳴紙業(yè)半途放棄應(yīng)訟，金光紙業(yè)只能孤身奮斗。“我們沒有選擇了。這不單涉及到我們企業(yè)本身，反補貼還涉及到復(fù)雜的背景問題，甚至政策問題，無論是小我利益還是大我利益，我們都必須堅持下去。”謝雁南回憶說。

　　時任廣東省外經(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局局長陳立鵬表示，“反傾銷、反補貼”被同時提起，不但增加了企業(yè)的應(yīng)對成本和風(fēng)險，也大大增加了企業(yè)的應(yīng)對難度，“雙反”案件在公平貿(mào)易工作中引起了政府、行業(yè)、企業(yè)等方面的廣泛重視。

　　廣東省律師協(xié)會WTO法律專業(yè)委員會主任、廣東環(huán)宇京茂律師所合伙人何培華對記者闡述了相同的觀點，他進一步表示，“雙反”聯(lián)合訴訟，合并審理，正如兩匹馬車合力，又由于應(yīng)訟時間不變，不僅增加了企業(yè)應(yīng)訟時采證的時間限制和抗辯的困難，而且企業(yè)也需付出更高額的成本。“同時裁決以后，‘雙反’稅率疊加，顯然增加了我國企業(yè)經(jīng)濟損失的可能性，平均稅率比原來只提起反傾銷高出一倍。”

　　判例形成　出口行業(yè)產(chǎn)生連鎖效應(yīng)

　　“實際上，按照美國司法制度，反補貼法對非市場經(jīng)濟國家并不適用。”何培華分析認為，“但由于一直以來反傾銷效果并不明顯，而且美國認為中國產(chǎn)品之所以低價，很大程度上是由于政府補貼，因此反補貼可成為一個別具殺傷力的武器，美國方面也期待獲得更好效果。”

　　資料顯示，在加入W TO談判中，中美曾簽訂協(xié)議規(guī)定我國15年內(nèi)仍為非市場經(jīng)濟國家，因此反補貼法一直被認為不適用于中國。但自2006年美國對華銅版紙“雙反”案后，美國政府對反補貼是否適用于包括中國在內(nèi)的非市場經(jīng)濟國家的態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)為肯定。

　　何培華表示，按照美國法律制度，一旦有任何一個關(guān)于“雙反”的終裁通過，判例形成，則會被當(dāng)作法律延用在其他案件的審理上，因此其他行業(yè)可能會照搬該判例，這樣對我國未來出口的行業(yè)可能產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。不僅此后的“雙反”案件將受判例影響，“補貼”的裁決難以再抗辯，歐盟各國和其他國家也會相繼仿效。

　　五年過去，當(dāng)年預(yù)判的事情正在成為現(xiàn)實。五年來我國不斷受到來自各國，特別是美國的“雙反”調(diào)查。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，目前全球的35%反傾銷調(diào)查和71%的反補貼調(diào)查針對中國出口產(chǎn)品。

　　值得注意的是，反補貼涉及的很多補貼項目都和中國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中遺留下來的，如上世紀六十、七十年代國家向企業(yè)直接劃撥土地、二減三免稅收優(yōu)惠等問題有關(guān)，如果美方要在這些方面大做文章，企業(yè)一時將難以應(yīng)對。

　　浙江省外經(jīng)貿(mào)廳WTO浙江研究咨詢中心副主任張漢東對記者表示，中國多級政府的行政體制，以及各部門的職能交叉，導(dǎo)致每一級政府、每一個部門都掌握一定資源和資金，每個政府部門都有自己使用資源和資金的一套辦法，例如對企業(yè)直接補貼資金、稅收減免或者核銷呆壞賬以及土地使用權(quán)批準等優(yōu)惠政策，這導(dǎo)致中央政府主管部門難以把握各級地方政府的補貼行為。

　　張漢東表示，在政府各部門都有各自資金和資源的情況下，尤其是地方政府在制定各種各樣的扶持政策時，欠缺專業(yè)知識和意識，沒有提前參考W TO有關(guān)規(guī)則，制定出的補貼政策就有可能被人抓住把柄。

　　企業(yè)積極應(yīng)對　國內(nèi)法律界探索出新思路

　　近年來，中美貿(mào)易摩擦從傳統(tǒng)壁壘(反傾銷)向新型壁壘(反補貼)延伸，雖然增加了應(yīng)對難度，但國內(nèi)法律界已漸漸走出了應(yīng)對思路。

　　北京金誠同達律師事務(wù)所律師彭俊表示，政府對企業(yè)的扶持，應(yīng)建立在了解國際貿(mào)易法規(guī)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國際貿(mào)易法規(guī)明確的規(guī)定，政府的補貼分為紅、黃、綠燈補貼，其中紅燈補貼是指嚴格禁止補貼，即直接以出口為目的的補貼；黃燈補貼是指可訴性補貼，該補貼必須要確定造成對方行業(yè)實際損失，并構(gòu)成因果關(guān)系的補貼；綠燈補貼則是可使用的補貼。因此，實踐中政府應(yīng)避免紅燈補貼，對于黃燈補貼應(yīng)避免其“專項性”，補貼應(yīng)建立在綠燈上。

　　如在銅版紙一案中，美國商務(wù)部認為，該補貼限于提供給特定企業(yè)，即512家關(guān)鍵企業(yè)、120家大型國有企業(yè)及大型國家控股企業(yè)。

　　實際上，如今美國方面所持的反補貼“證據(jù)”，主要是稅收優(yōu)惠、土地減免、銀行低息貸款、優(yōu)惠貸款、國有企業(yè)優(yōu)先貸款等問題，都會成為美國對我提起反補貼調(diào)查時的把柄。政府，尤其是地方政府應(yīng)該對此敲響警鐘。

　　北京金信立方律師事務(wù)所合伙人、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員汪涌則認為，“國家在支持、鼓勵出口時應(yīng)避免直接補貼企業(yè)，更多的應(yīng)該運用其他的政策性手段，這樣更能維護出口企業(yè)利益。”

　　何培華則對補貼的另一主角政府建議說，政府應(yīng)加快在市場經(jīng)濟中轉(zhuǎn)換角色，更多地成為市場的監(jiān)督者，而非管理者。政府對于市場應(yīng)減少公開的表態(tài)，否則國際法院上難說清企業(yè)與政府之間的關(guān)系。

　　而對應(yīng)訟的主體———國內(nèi)企業(yè)而言，何培華認為有三點需要注意：一是做國際標準化的賬目。許多國內(nèi)企業(yè)未按“國際會計準則”要求做賬，因此大部分的會計賬簿都得不到國際承認，這在采集證據(jù)時，對我企業(yè)極為不利；二是經(jīng)營規(guī)范問題。必須按照市場規(guī)范來運作，否則對方不會采信我方提供的證據(jù)材料；三是建立起完善的文件保存制度。有完善的文件保存，向國外法院提供的證據(jù)才具可信性，而被國外法院接納。