飽受指責(zé)的高速公路“收費(fèi)高”、“收費(fèi)亂”、“收費(fèi)長(zhǎng)”等問(wèn)題，雖然經(jīng)五部委強(qiáng)令即將進(jìn)入清理整頓階段有望逐步獲得解決，一些收費(fèi)不合理以及過(guò)度收費(fèi)的情況將得到遏制，但不能低估地方政府高速公路管理經(jīng)營(yíng)單位的障眼能力。特別是一些地方將還貸公路改為經(jīng)營(yíng)性公路，使其屬性模糊或錯(cuò)位。

南京機(jī)場(chǎng)高速超標(biāo)50%收取通行費(fèi)，14年不降，快報(bào)用了“天價(jià)高速”，大概會(huì)讓不少管理和經(jīng)營(yíng)這條路的人不爽。在他們眼里，來(lái)回40元，一包中檔的煙錢，又不是天價(jià)的“九五至尊”，坐得起飛機(jī)的人，哪能這么斤斤計(jì)較！

當(dāng)真沒(méi)必要斤斤計(jì)較嗎？其實(shí)，真正較真這條路收費(fèi)得失的，并不只是經(jīng)常走這條路的司機(jī)，也不是收入不高的平民過(guò)客。對(duì)它不斷質(zhì)疑的，除了一些深諳法律法規(guī)常識(shí)的專業(yè)人士，更多的來(lái)自人大代表和政協(xié)委員。他們看出南京機(jī)場(chǎng)高速“天價(jià)收費(fèi)”的不合理性，為了良心和職責(zé)，為了身邊的公平，他們才對(duì)這個(gè)看似不大的民生問(wèn)題緊追不放。

還有一類計(jì)較的人，恰恰是高速公路的管理經(jīng)營(yíng)方。他們明知這條路定這樣高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理，明知道這么多年有一大堆的公眾不滿，明知道按照最新的中央精神必須把費(fèi)用降下來(lái)，但就是置若罔聞，我行我素。因?yàn)椋�他們十分在意的，是每年從過(guò)路費(fèi)中得到的莫大好處。

昨日，南京民間知名的“公益起訴人”黃乃海表示將再次起訴南京機(jī)場(chǎng)高速主管單位和政府物價(jià)部門，要求降低過(guò)路費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。他顯然是認(rèn)為通過(guò)媒體監(jiān)督和投訴途徑，是難以撼動(dòng)機(jī)場(chǎng)高速這么牛的態(tài)度。他選擇了司法援助，盡管兩年前他碰過(guò)壁。

我們對(duì)這位執(zhí)著的市民表示敬意。他可能一年坐不了幾趟飛機(jī)，但為了其他公民的權(quán)利，他要啃一啃機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)這塊硬骨頭。

在國(guó)內(nèi)，類似的對(duì)機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)公益起訴的不乏其人，但結(jié)果多很“悲壯”。

從2005年起，首都機(jī)場(chǎng)高速的經(jīng)營(yíng)者——北京市首都公路發(fā)展集團(tuán)有限公司曾兩度被起訴，法院也向北京市發(fā)改委、首發(fā)公司等單位發(fā)出了三份司法建議函，但最終都不了了之。2008年5月底，北京大學(xué)三位教授，以普通公民身份，向北京市發(fā)改委、北京市交通委、首發(fā)公司提出首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)信息公開(kāi)申請(qǐng)。6月24日，北京市發(fā)改委和交通委才作出對(duì)《公開(kāi)首都機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)信息的申請(qǐng)》的答復(fù)。但對(duì)“貸款總額和收費(fèi)資金去向”這一核心問(wèn)題諱莫如深。至今，首都機(jī)場(chǎng)高速公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也并未改變，只是在央視曝光后改變了單向收費(fèi)方式。

2009年3月，成都律師邢連超提起“公益訴訟”，狀告成都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)太貴，要求機(jī)場(chǎng)高速公路公司將通行費(fèi)收支、經(jīng)營(yíng)成本、收費(fèi)測(cè)算依據(jù)等向消費(fèi)者公布，并退還多收他的11.56元。但法院最后駁回了邢的訴訟請(qǐng)求。

今年，廣州律師黃鼎足將廣東省高速有限公司廣清分公司告上法庭，要求返還多收的5元。他在廣清高速上開(kāi)了不到3公里，就要交“3+5”元錢過(guò)路費(fèi)，其中的5元是連接線的通行費(fèi)，但黃鼎足說(shuō)他并未在連接線上通行。該案將于7月6日開(kāi)庭，但前景不容樂(lè)觀。

飽受指責(zé)的高速公路“收費(fèi)高”、“收費(fèi)亂”、“收費(fèi)長(zhǎng)”等問(wèn)題，雖然經(jīng)五部委強(qiáng)令即將進(jìn)入清理整頓階段有望逐步獲得解決，一些收費(fèi)不合理以及過(guò)度收費(fèi)的情況將得到遏制，但不能低估地方政府高速公路管理經(jīng)營(yíng)單位的障眼能力。特別是一些地方將還貸公路改為經(jīng)營(yíng)性公路，使其屬性模糊或錯(cuò)位。

高速公路收費(fèi)作為一項(xiàng)歷史性的投資創(chuàng)造，曾經(jīng)對(duì)交通道路建設(shè)起過(guò)積極的作用，但近年來(lái)頻頻被人詬病，原因很簡(jiǎn)單，那就是大多數(shù)高速收費(fèi)已經(jīng)完成了回本還貸的使命，變成了“搖錢樹(shù)”。而這些盈利用途都獲得地方政府的批準(zhǔn)并得到政策保護(hù)。如據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，“廣州新機(jī)場(chǎng)高速路收的車輛通行費(fèi)除按規(guī)定提取一定管理費(fèi)、維修費(fèi)外，其余款項(xiàng)用于償還該路投資本息”。用于償還建路投資本息這一點(diǎn)大家都理解，也有個(gè)頂頭，但“提取一定管理費(fèi)、維修費(fèi)”就說(shuō)不清楚道道了，何況收到猴年馬月才是個(gè)完呢？南京機(jī)場(chǎng)高速也是，收取的費(fèi)用除了乘客赴機(jī)場(chǎng)本身的成本外，還有負(fù)擔(dān)“打包”的寧高高速和“漏閘”的江寧匝道收費(fèi)。這種收費(fèi)方式哪有公平合理可言？

南京機(jī)場(chǎng)高速收天價(jià)過(guò)路費(fèi)，連收費(fèi)站人士和管理單位都承認(rèn)“不合理”。但是這個(gè)“不合理”大家都拿它沒(méi)辦法。有人說(shuō)是“死豬不怕開(kāi)水燙”，有人認(rèn)為是“我為公費(fèi)我怕誰(shuí)”。的確，如果連公益訴訟都無(wú)法撼動(dòng)它的霸道收費(fèi)，這個(gè)扛著政府特許經(jīng)營(yíng)牌子，根本無(wú)需公開(kāi)聽(tīng)證，且以地方政府為公路經(jīng)營(yíng)主體的“收費(fèi)大王”，真是只有等上面下來(lái)“收拾”它了。

但這樣的治理成本顯然有些偏高。我們希望，像南京機(jī)場(chǎng)高速這樣顯見(jiàn)的違規(guī)，還是自我糾錯(cuò)為好。否則，對(duì)上對(duì)下都是另一種浪費(fèi)。百姓說(shuō)的在理：中央要求撤銷收費(fèi)期滿的收費(fèi)項(xiàng)目，降低偏高的通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，江蘇是富裕省份，理應(yīng)要帶頭執(zhí)行。