《經濟參考報(微博)》記者從多個渠道獲悉，中編辦前不久向各省級金融辦下發(fā)了《關于完善中央與地方金融管理體制的意見》，征求地方對未來中央和地方金融分層監(jiān)管的意見。這一輪意見征求結果已于3月底前完成，并反饋給了中編辦。

據悉，《意見》初步劃定了地方金融辦的監(jiān)管責任，包括小額貸款公司、擔保公司、地區(qū)性O TC(場外交易市場)、典當四類；提出“省級政府的金融管理職責不能夠層層下放到市縣政府，但是可以在市縣設置監(jiān)管機構實現垂直管理”。值得一提的是，[注冊離岸公司]還明確規(guī)定，地方金融管理機構不能夠承擔地方發(fā)展融資職責和出資人職責。

對此，業(yè)內人士表示，《意見》對現有的金融辦體制將形成沖擊。實際上，金融辦最初被定義為議事協(xié)調機構，并不具有行政審批權，其主要任務是聯(lián)系并配合“一行三會”和全國性金融機構在當地的工作。然而，在經過2008年的機構改革之后，大部分金融辦的定位得到了提升，在組織形式上，副省級城市的金融辦以正局級建制為主，地市級城市金融辦大都改為政府直屬機構。同時，在以投資拉動經濟增長的驅動下，有相當一部分金融辦還承擔著為地方政府項目協(xié)調融資的職責。

“有的地方金融辦需要為地方政府項目籌措資金，那么就會協(xié)調農信社、城商行為地方融資平臺提供項目資本金，不僅如此，那些政府控股的擔保公司也向融資平臺擔保‘輸血’的行為，這在廣西、四川、重慶、河南等地十分常見。”中部地區(qū)某銀監(jiān)局人士透露。

而《意見》則要求金融管理機構不能夠承擔地方發(fā)展融資職責和出資人職責。

“這就等于否定了地方金融辦的誘導融資、撬動投資的職能。”一位地方金融辦人士直言。業(yè)內人士表示，未來金融辦應該維護地方金融穩(wěn)定、[注冊香港公司]防范和協(xié)助“一行三會”化解地方金融風險，因而金融辦現有的融資職能應該逐步剝離。地方政府需要促進融資，那么，亦可以將金融辦改革成“投資促進委員會”或者具備投資功能的市場化機構來運作。

對《意見》里某些條款的爭議正體現了中央和地方在監(jiān)管分權上陷入艱難“博弈”《意見》中“省級政府的金融管理職則不能夠層層下放到市縣政府，但是可以在市縣設置監(jiān)管機構實現垂直管理”的提法也和現行體制大相徑庭，這意味著，現在各級政府自己設立金融辦的情形將被改變，市縣以下設立金融辦必須是省的分支機構，實現垂直管理。

“由于已經成立了金融辦，現在如果把這個給收上來，實現垂直管理，將涉及市縣政府的現有利益問題，很難實行。”一位南部省份金融辦人士對《經濟參考報》記者表示。據了解，在現實情況中，金融辦為地方政府“代言”，與此同時，地方金融辦往往還控制了當地金融機構的人士任免，繼而對地方金融機構的日常經營施加影響，這也讓“一行三會”在地方的監(jiān)管陷入尷尬。

這種“博弈”還體現在，一些地方希望中央將更多的地方金融機構的監(jiān)管權下放，但是中央層面出于風險等各方面的考慮仍將這部分監(jiān)管權上收。比如，一些基層金融監(jiān)管機構希望能把一部分金融機構，比如村鎮(zhèn)銀行、社區(qū)銀行、縣市級農商行、農合行等的監(jiān)管權力下放給地方金融監(jiān)管部門，以增加地方金融監(jiān)管機構的自主性和靈活性。但這在目前看來幾乎是不可能的。在此次《意見》中，只有地方O TC是首次明確歸地方監(jiān)管的“新增項”，但是地方O TC規(guī)模非常有限。

近年來，地方金融如何實現真正比較明晰、[香港公司注冊]有效的監(jiān)管，一直是擺在中央面前的一道難題。去年，十八屆三中全會的《決定》中明確提出，要落實金融監(jiān)管改革措施和穩(wěn)健標準，完善監(jiān)管協(xié)調機制，界定中央和地方金融監(jiān)管職責和風險處置責任。而在此之后，中央層面關于中央地方金融分層監(jiān)管曾調研多次，據記者了解，上述《意見》的意見征求稿在下發(fā)地方金融辦之前已經在“一行三會”之間經過了反復討論。

業(yè)內人士認為，中央和地方金融分層監(jiān)管的難題的解決途徑一定是漸進的而非一蹴而就的，同時也不能照搬國外的監(jiān)管體系。“國內在金融監(jiān)管方面，市場與政府的合作關系在短期內還難以削弱，因此，金融辦依然會存在，但必須朝著市場化的方向改革，可以作為一個服務性的機構來運作，同時體現管理職能。”央行研究局研究員鄒平座在接受《經濟參考報》記者采訪時說。

“金融辦必須要體現服務性，比如幫助地方政府建立信用體系，促進地方金融生態(tài)環(huán)境建設。未來金融辦的改革方向應該是市場化的，逐步走向公司化，成為地方政府管理金融的一個實體化部門。”鄒平座說。