經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD；簡(jiǎn)稱：經(jīng)合組織）已將發(fā)達(dá)世界中的大多數(shù)納入其稅務(wù)信息交換網(wǎng)絡(luò)中。 進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋面將把許多發(fā)展中國(guó)家納入其中——因而讓該組織的稅務(wù)信息直接暴露于有可疑管治記錄的政權(quán)之下。

“我們的研究表明，一個(gè)國(guó)家的管治質(zhì)量和收入水平之間有著很強(qiáng)的聯(lián)系，” 信托與財(cái)產(chǎn)從業(yè)者協(xié)會(huì)(STEP)政策負(fù)責(zé)人喬治·霍奇森(George Hodgson)表示。

在實(shí)踐中，這意味著，許多低收入國(guó)家也是管理糟糕的國(guó)家。離岸投資者在現(xiàn)行經(jīng)合組織制度下對(duì)隱私和財(cái)務(wù)信息安全已小心翼翼。“讓許多管治糟糕的國(guó)家能訪問(wèn)這些數(shù)據(jù)將只會(huì)惡化這一問(wèn)題，”霍奇森補(bǔ)充說(shuō)。

很少會(huì)有人反對(duì)與來(lái)自德國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享信息。在德國(guó)，法律森嚴(yán)，司法公正意味著被錯(cuò)誤指控的公民有權(quán)利糾正。但是，在津巴布韋情況就不是這樣了。

以下特例并非虛構(gòu)：2010年初，英國(guó)出了一樁重大錯(cuò)案，一位沙先生在身份欺詐訴訟后，在一個(gè)英國(guó)匯豐銀行(HSBC)的賬戶和法國(guó)之間劃轉(zhuǎn)資金。交易是完全合法的，但在英國(guó)觸發(fā)了嫌疑活動(dòng)報(bào)告，英國(guó)當(dāng)局開(kāi)始調(diào)查此案。該調(diào)查被泄露給津巴布韋的官員，而沙先生在該國(guó)也有資金。津巴布韋官員跳過(guò)應(yīng)有的程序不假思索地沒(méi)收了沙先生價(jià)值3.31億美元的資產(chǎn)。

“有人認(rèn)為，像津巴布韋這樣的國(guó)家需要現(xiàn)金，”美國(guó)卡托研究所(CATO Institute)高級(jí)會(huì)員丹尼爾·米切爾(Daniel Mitchell)博士表示，“但在某種意義上，需要?jiǎng)佑贸ＷR(shí)。”發(fā)展中國(guó)家遭受高得不成比例的資本外逃困擾，因?yàn)樵S多案例中，資金實(shí)在不安全。雖然一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上是無(wú)惡意的，并且也確實(shí)遭到避稅困擾，但其他發(fā)展中國(guó)家缺少完善的產(chǎn)權(quán)和法治。

雖然一些不太引人注目的稅務(wù)信息分享安全機(jī)制已實(shí)施到位，但STEP的霍奇森指出，經(jīng)合組織需要將其流程制度化，然后再擴(kuò)大到發(fā)展中國(guó)家，否則投資者隱私可能被置于危險(xiǎn)境地。“我對(duì)此持樂(lè)觀態(tài)度。我認(rèn)為，經(jīng)合組織的擴(kuò)張和數(shù)據(jù)隱私并非互相排斥的，”他表示。

無(wú)疑，許多發(fā)展中國(guó)家的投資人希望他是正確的。