當前，地方債務(wù)風險已經(jīng)由“遠慮”變成“近憂”。10.7萬億地方債給中國經(jīng)濟敲響了警鐘，地方債務(wù)的根本性化解、土地財政掣肘房地產(chǎn)宏觀調(diào)控、中央地方兩級財源分配失衡，都已經(jīng)到了財稅體制改革的十字路口，而推進地方稅體系的建立將是新一輪改革的新方向。

1994年分稅制改革搭建了市場經(jīng)濟條件下中央與地方財政分配關(guān)系的基本制度框架，是中國經(jīng)濟體制改革的重要一步。通過此次分稅制改革增強中央政府可調(diào)控財力和財政轉(zhuǎn)移支付的能力，中央財政稅收體系得到了加強。

然而，由于地方政府要承擔大量的公共事務(wù)支出，財權(quán)與事權(quán)的不匹配以及地方稅缺乏主體稅種、稅收渠道狹窄，必然導(dǎo)致財政捉襟見肘，為了平衡支出，地方政府不得不尋找另外財源以彌補收支失衡，因此，土地財政和債務(wù)性融資成為地方財政的普遍模式。土地財政不僅成為國家房地產(chǎn)調(diào)控的最大阻力，還通過以融資平臺為媒人的銀政聯(lián)姻，給銀行的貸款質(zhì)量埋下隱患。

因此，化解上述風險，必須推進以健全地方稅體系為目的的財稅體制改革，努力提高地方稅收占稅收總收入的比重，擴大地方政府理財空間和調(diào)控能力。

在地方稅制建設(shè)和中央、地方政府間稅權(quán)的劃分上，國外已有較成熟的經(jīng)驗。以美國為例，首先，美國是三級財政劃分制度。在美國聯(lián)邦制的政治架構(gòu)下，政府體系是一個由聯(lián)邦政府、州政府及州以下的諸多層次和數(shù)量的地方政府組成的三級政府體系。美國聯(lián)邦政府與州政府、地方政府之間均沒有行政隸屬關(guān)系，實行自主治理,各級政府都有明確的事權(quán)和財權(quán)，實行以分別立法、財源共享、自上而下的政府間轉(zhuǎn)移支付制度為特征的分稅制。

其次，依據(jù)公共服務(wù)劃分財政支出。美國按照公共物品的功能性、層次性等特征，分別由聯(lián)邦政府、州政府或地方政府提供財政支出。聯(lián)邦政府的支出項目包括國防、人力資源、物質(zhì)資源、凈利息、其他用途和未分配沖減性收入等六大項。州和地方政府財政支出主要包括教育、公路建設(shè)、公共福利、衛(wèi)生保健、公共基礎(chǔ)設(shè)施等，提供公共物品和公共服務(wù)的分工十分明確。

最后就是在分工基礎(chǔ)上的“財源共享”的分稅制體系。美國聯(lián)邦政府開征的稅種包括個人所得稅、社會保障稅、公司所得稅、遺產(chǎn)與贈與稅、消費稅和關(guān)稅。州政府開征的稅種包括銷售稅、個人所得稅、公司所得稅、消費稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅、資源稅和社會保障稅。地方政府開征的稅種包括財產(chǎn)稅、銷售稅、消費稅、個人所得稅、公司所得稅和社會保障稅。各級政府之間稅收收入所占比重，根據(jù)各自的經(jīng)濟發(fā)展情況有所不同。聯(lián)邦政府的稅收收入以個人所得稅和社會保障稅等所得稅為主，州政府的稅收收入以銷售稅為主，地方政府的稅收收入則以財產(chǎn)稅為主，這給地方政府比較穩(wěn)定的征稅空間。

盡管中美兩國的政治體制和經(jīng)濟體制有非常大的差異，但借鑒國外有益經(jīng)驗，建立符合中國國情的地方稅體系，應(yīng)該是改革的大方向。一是國家已經(jīng)開始推進資源稅改革進程，為了加強資源稅節(jié)約資源、保護環(huán)境的功能，可以參照國際經(jīng)驗，將改革后的資源稅收入由中央財政與地方財政按照固定比例分享；二是“十二五”時期，應(yīng)考慮啟動環(huán)境稅改革措施，由于環(huán)境治理屬于地方政府管理范疇，因此，這部分稅收所得也主要應(yīng)歸屬地方；三是不動產(chǎn)稅制改革勢在必行。改革的基本思路是：將原房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地使用稅、土地增值稅、土地出讓金等項稅費合并，轉(zhuǎn)化為房地產(chǎn)保有階段統(tǒng)一收取的物業(yè)稅。

最后，通過改革和完善已有稅種以及開征某些新稅種來填補目前地方稅種的缺位，把地方稅真正建立成一個集流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅和資源稅等為一體，相對獨立的稅收體系。如果能夠?qū)崿F(xiàn)新一輪的“放權(quán)讓利”，不僅給地方政府開辟了新的財源，又能與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來，促進經(jīng)濟體制煥發(fā)出新的活力。