20年前，四大國際會計(jì)師事務(wù)所先后來到了中國，[注冊汶萊公司]并與財(cái)政部簽訂了20年或25年的合作協(xié)議。如今，合作協(xié)議即將到期。

20年前，由于中國尚無有實(shí)力的事務(wù)所，“中外合作”取代了國際通行的成員所，使得“四大”在其后的經(jīng)營中，享受了“超國民待遇”。現(xiàn)在，隨著合同到期后的轉(zhuǎn)制，這種待遇將逐步消失，“四大”將與國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入同一平臺競爭。

8月1日，畢馬威華振率先結(jié)束20年“中外合作”合約，成為“四大”中首個(gè)以特殊普通合伙人運(yùn)營的會計(jì)師事務(wù)所，拉開了“四大”的轉(zhuǎn)制長跑序幕。它們將在5年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)本土化轉(zhuǎn)制的全部目標(biāo)。

“四大”拿走25%的蛋糕

經(jīng)過20年的發(fā)展，享受“超國民待遇”的“四大”，業(yè)務(wù)收入占中國會計(jì)行業(yè)總收入的約25%。

1992年，我國開始批準(zhǔn)外國會計(jì)師事務(wù)所與中國會計(jì)師事務(wù)所根據(jù)《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》設(shè)立中外合作會計(jì)師事務(wù)所，當(dāng)時(shí)的國際“六大”(即安永、德勤、畢馬威、普華、永道和安達(dá)信)成為第一批準(zhǔn)入者。

歷經(jīng)20年發(fā)展，[注冊安圭拉公司]昔日的“六大”整合發(fā)展為現(xiàn)在的“四大”，分別為安永華明、畢馬威華振、德勤華永和普華永道中天。

目前“四大”已在北京、上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市開設(shè)了25家分所，其業(yè)務(wù)收入占中國會計(jì)行業(yè)總收入的約25%，其中高端的審計(jì)業(yè)務(wù)收入占到三分之一。

對于“四大”而言，進(jìn)入其他國家或地區(qū)的國際慣例做法是發(fā)展成員所。但1992年獲準(zhǔn)進(jìn)入中國時(shí)，由于本土尚無有實(shí)力事務(wù)所，雙方采取了“中外合作”的合作方式，當(dāng)時(shí)簽署的合作期限是20年，只有普華永道簽署了25年的合作協(xié)議。

按照國際慣例，會計(jì)師事務(wù)所須由注冊會計(jì)師共同設(shè)立，而不能由機(jī)構(gòu)設(shè)立。但在“四大”當(dāng)年采用的中外合作模式下，中外合作會計(jì)師事務(wù)所由中外共同出資組建，采取的是有限責(zé)任公司制，而不是傳統(tǒng)的合伙人制。

目前在中國，除了“四大”，其他所有本土?xí)��?jì)師事務(wù)所均采取的是合伙人制。

“我認(rèn)為，‘四大’合作所本土化轉(zhuǎn)制是順理成章、水到渠成的事，是注會行業(yè)發(fā)展壯大的最優(yōu)化選擇。一方面，‘四大’合作所合同到期了，不得不按照以前的約定實(shí)行轉(zhuǎn)制，另一方面，合作所的組織形式也不受目前我國相關(guān)法律的支持。”中瑞岳華高級合伙人張連起對記者表示。

與本土所的公平競爭

對于“四大”與本土所的組織形式不同，財(cái)政部明確提出“加快本土化進(jìn)程，在我國法律框架和統(tǒng)一市場規(guī)則下公平競爭”。

“四大”合作所與本土所的組織形式不同，引發(fā)了一系列問題。

其中，主要問題在于，“四大”合作所的一些合伙人，沒有中國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格，不能在中國公司審計(jì)報(bào)告上簽字，因此出現(xiàn)了“不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)”的情況。

2009年，財(cái)政部在相關(guān)文件中明確提出，要“加快現(xiàn)有中外合作會計(jì)師事務(wù)所本土化進(jìn)程，在我國法律框架和統(tǒng)一市場規(guī)則下公平競爭”。

今年5月10日，財(cái)政部公布《中外合作會計(jì)師事務(wù)所本土化轉(zhuǎn)制方案》指出，本土化轉(zhuǎn)制是指中外合作會計(jì)師事務(wù)所根據(jù)合作設(shè)立時(shí)所作承諾實(shí)現(xiàn)本土化，并在合作到期日之后或自愿在合作到期日之前采用符合中國法律法規(guī)規(guī)定的組織形式。

像其他進(jìn)入中國的外資企業(yè)一樣，“四大”1992年進(jìn)入中國時(shí)，采取了中外合作有限公司的方式。為此，四大轉(zhuǎn)制之后將成為“特殊普通合伙”(在特定情況下，不由全體合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的合伙)。

國務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副院長劉桓對記者表示，包括律所、會計(jì)師事務(wù)所這樣具有中介性質(zhì)的服務(wù)行業(yè)，國際上的通用做法是采取無限責(zé)任的合伙制度。中國基于歷史原因采用了有限責(zé)任的公司制，產(chǎn)生了很多經(jīng)營上的麻煩，比如合伙制度只用繳納個(gè)稅，而公司制則需要繳納企業(yè)所得稅。

中國人將成合伙人主力軍[注冊加拿大公司]

按規(guī)定，轉(zhuǎn)制后5年過渡期結(jié)束，境外合伙人占比不得超過20%。這個(gè)規(guī)定給中國本土注冊會計(jì)師帶來了更多的機(jī)會。

如何將企業(yè)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)制之后，再進(jìn)行人員的本土化，這是“四大”在轉(zhuǎn)制過程中面臨的問題。

截至目前在“四大”合作所內(nèi)部，不具備中國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格但具備其他國家或地區(qū)注冊會計(jì)師資格的境外合伙人，占合伙人總數(shù)的比例總體約為50%，其中絕大部分為香港特別行政區(qū)居民。

《轉(zhuǎn)制方案》規(guī)定，自財(cái)政部核發(fā)“四大”合作所新的特殊普通合伙事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書日起，境外合伙人占事務(wù)所合伙人總數(shù)的比例，以及其在合伙人管理委員會中的比例，不得超過40%；至5年過渡期結(jié)束，上述比例不得超過20%。

一位不愿具名的“四大”人士告訴記者，該方案至少造成了兩個(gè)影響：一是近5年內(nèi)具有本土CPA(注冊會計(jì)師)資質(zhì)的中國籍高級經(jīng)理升合伙人機(jī)會大增；二是非本土CPA要積極尋找出路。

畢馬威中國區(qū)主席姚建華對記者表示，根據(jù)2011年底數(shù)據(jù)，畢馬威華振96%以上都是本土員工。但他同時(shí)也承認(rèn)，由于歷史原因，本土合伙人人數(shù)相對較少。

《轉(zhuǎn)制方案》還規(guī)定，“四大”合作所采用特殊普通合伙組織形式后，其首席合伙人必須具有中國國籍且具備中國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格。

目前，“四大”合作所的現(xiàn)任首席合伙人均不符上述要求。

作為過渡，“四大”合作所現(xiàn)任首席合伙人不符合規(guī)定條件的，可以在未來3年內(nèi)繼續(xù)擔(dān)任首席合伙人。3年之后，其本人或繼任者必須滿足轉(zhuǎn)制方案規(guī)定的資格條件。

財(cái)政部表示，首席合伙人是“四大”內(nèi)部履行最高管理決策職權(quán)的合伙人，首席合伙人本土化是“四大”真正實(shí)現(xiàn)本土化的核心標(biāo)志之一。

“超國民待遇”的普通化

轉(zhuǎn)制之后，“四大”在5年過渡期后與本土所一樣，既承擔(dān)有限責(zé)任又有無限責(zé)任。

中外合作會計(jì)師事務(wù)所本土化轉(zhuǎn)制，無論對中國本土?xí)��?jì)師事務(wù)所，還是轉(zhuǎn)制為本土化的原“四大”，都各有機(jī)遇也各有挑戰(zhàn)。

信永中和會計(jì)師事務(wù)所合伙人郭晉龍認(rèn)為，“對中國本土事務(wù)所來講，其機(jī)遇是可以在統(tǒng)一法律框架、市場規(guī)則下，與四大公平競爭；其挑戰(zhàn)是自身的本土化優(yōu)勢會逐步喪失。”

“對四大，其機(jī)遇是本土化過程中的管理機(jī)制重建與本土化管理人才的吸納，其挑戰(zhàn)是各種‘超國民待遇’政策失去之后的本土化規(guī)則適應(yīng)與本土文化融合。”郭晉龍說。

對于“超國民待遇”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院副院長吳溪教授表示，中外合作的形式，讓“四大”中那些境外合伙人既享受權(quán)益，又不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，這實(shí)際上是由于這些合伙人沒有中國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格，就不能在中國公司審計(jì)報(bào)告上簽字，所以不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

轉(zhuǎn)制后，“四大”在5年過渡期后與本土所一樣，既承擔(dān)有限責(zé)任又有無限責(zé)任。而無限責(zé)任對于合伙人的專業(yè)水準(zhǔn)和誠信水平提出更高的要求。

但也有海外媒體質(zhì)疑認(rèn)為，轉(zhuǎn)制后的“四大”很難保持審計(jì)獨(dú)立性。

例如《華爾街日報(bào)》的報(bào)道稱，新舉措會加大投資者對中國公司會計(jì)造假的猜忌。

同時(shí)，也有海外媒體持肯定態(tài)度。CNN報(bào)道說，這是中國審計(jì)行業(yè)重大變革的一部分，旨在實(shí)現(xiàn)外國會計(jì)師事務(wù)所在中國大陸業(yè)務(wù)的本地化。實(shí)際上為減少變革產(chǎn)生的爭議，此次規(guī)定也留出了較長的過渡期。

來自“四大”的觀點(diǎn)也認(rèn)為，轉(zhuǎn)制方案的實(shí)質(zhì)并不是對“四大”的約束，而是幫助“四大”進(jìn)行緩沖。

畢馬威是“四大”中第一個(gè)合約到期的事務(wù)所。來自畢馬威的中國區(qū)主席姚建華表示，轉(zhuǎn)制方案的出臺澄清了傳聞，“四大”也可以名正言順地成為“本土所”中的一員。

安永大中華區(qū)審計(jì)部首席運(yùn)營官張耀表示，“我們與財(cái)政部從去年就開啟了溝通。這個(gè)方案是財(cái)政部與‘四大’一起經(jīng)過多個(gè)月的溝通得出的結(jié)果，在商談過程中也曾提出過不同的方案，但結(jié)合‘四大’的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為這個(gè)方案最為合適。”