我們首先假定中國的一家以對(duì)外出口為主營業(yè)務(wù)的國內(nèi)企業(yè)A，該企業(yè)是有限責(zé)任公司，有兩個(gè)股東（股東B和股東C）。如果該公司選擇設(shè)立在國內(nèi)，則在稅務(wù)方面該企業(yè)至少存在以下問題：需要交納33％的企業(yè)所得稅；在增值稅方面存在先繳后退的問題，在當(dāng)前出口退稅存在嚴(yán)重拖延的形勢(shì)下，必然擠占企業(yè)的大量資金。

此外，A公司的某個(gè)股東出于種種考慮想要將其在該企業(yè)中的股份轉(zhuǎn)讓給A公司的另一個(gè)股東時(shí)，由于我國不允許一人公司的存在，該轉(zhuǎn)讓無法進(jìn)行。如果轉(zhuǎn)讓給其他人的話，對(duì)于轉(zhuǎn)讓所得該股東還要繳納企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅（視該股東是法人還是自然人而定），更不必說A企業(yè)自身未必能獲得自營進(jìn)出口權(quán)，如果必須通過外貿(mào)企業(yè)進(jìn)行代理的話，企業(yè)的經(jīng)營成本會(huì)進(jìn)一步上升。

現(xiàn)在我們假定該企業(yè)的股東通過設(shè)立離岸公司來完成它的經(jīng)營活動(dòng)，來看一下上述情況有哪些變化。就設(shè)立離岸公司而言，可以采用由股東B和股東C共同設(shè)立一個(gè)離岸公司的方法也可以采用分別由股東B和股東C設(shè)立兩個(gè)不同的離岸公司的方法，出于稅收的考慮后一種方法更好一些。首先，由股東B和股東C分別在英屬維京群島注冊(cè)一個(gè)國際商業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱為公司D和公司E），由于英屬維京群島的國際商業(yè)公司法規(guī)定可以設(shè)立一人公司，所以上述設(shè)立過程沒有任何問題。其次D公司和E公司轉(zhuǎn)回國內(nèi)投資，和國內(nèi)已設(shè)立的A公司成立中外合資企業(yè)F。現(xiàn)在我們看一下如果該中外合資企業(yè)代替內(nèi)資企業(yè)A從事出口業(yè)務(wù)，首先由于企業(yè)F是中外合資企業(yè)，其自營進(jìn)出口權(quán)的獲得遠(yuǎn)較一般內(nèi)資企業(yè)要容易。并且就稅收而言存在以下變化：

首先，所得稅負(fù)擔(dān)大大降低。盡管我國對(duì)中外合資企業(yè)的所得稅的規(guī)定較為復(fù)雜，但存在種種減免稅措施，特別是對(duì)于以出口為主的外商投資企業(yè)而言更是如此。此外外商投資企業(yè)可以通過向股東借款將該借款作為投資總額的一部分，并在借款合同中規(guī)定極高的利息從而達(dá)到快速收回投資和規(guī)避稅收的目的。外商投資企業(yè)還可以通過類似于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的形式來實(shí)現(xiàn)避稅的目的，以上述F公司為例，假定F公司所出口貨物的最終買方是美國的企業(yè)，F(xiàn)公司的最終控制者B和C可以通過在英屬維京群島設(shè)立一家專為實(shí)施上述避稅目的的公司G，然后先由F公司和G公司簽訂貨物出口合同，再由G公司和最終買方美國企業(yè)簽訂貨物買賣合同將該批貨物轉(zhuǎn)賣給美國企業(yè)。在F公司和G公司簽訂的貨物進(jìn)出口合同中將貨物的價(jià)格定的極低，從而使F公司的帳面利潤很小甚至是虧損，而在G公司和最終買方美國企業(yè)的買賣合同中G公司按正常的價(jià)格賣給美方。由于G公司的設(shè)立地英屬維京群島對(duì)上述交易產(chǎn)生的利潤不征收任何所得稅，因此通過上述交易，F(xiàn)公司的最終控制者B和C將利潤從國內(nèi)轉(zhuǎn)移到國外從而達(dá)到避稅的目的。

其次，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于外商投資企業(yè)出口退稅問題的通知》，對(duì)外商投資企業(yè)的出口退稅不是采用先征后退的方式，從而F公司規(guī)避了對(duì)其資金的大量擠占。

通過上述分析，我們可以看到一個(gè)主要從事外貿(mào)出口的企業(yè)是如何通過設(shè)立離岸公司的方式來達(dá)到避稅的目的的，對(duì)本文開頭所提到的南方沿海某省外商投資中出現(xiàn)的所謂怪現(xiàn)象也就不難理解了。但應(yīng)當(dāng)指出的是利用離岸公司來進(jìn)行稅收策劃從更高的道德標(biāo)準(zhǔn)看是一種不恰當(dāng)?shù)男袨椤?/FONT>